劳动争议 （2019）冀02民终8420号

原、被告均具备劳动关系主体资格，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的一部分，原、被告的关系具备劳动关系的基本要件和特征，故应认定原、被告之间存在劳动关系。原、被告虽签订了雇佣协议，但该协议不能成为阻却劳动关系成立的事由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告唐山海丰瓷业有限公司的诉讼请求。二、原告唐山海丰瓷业有限公司与被告郑银臣存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山海丰瓷业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中当事人争议的焦点为：双方之间是否存在劳动关系。上诉人唐山海丰瓷业有限公司与被上诉人郑银臣符合法律法规规定的成立劳动关系的主体资格。被上诉人郑银臣在工作中受到上诉人的管理，从事上诉人安排的工作，按月领取报酬，被上诉人提供的劳动亦是上诉人的业务组成部分，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。虽然上诉人

原、被告均具备劳动关系主体资格，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的一部分，原、被告的关系具备劳动关系的基本要件和特征，故应认定原、被告之间存在劳动关系。原、被告虽签订了雇佣协议，但该协议不能成为阻却劳动关系成立的事由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：一、驳回原告唐山海丰瓷业有限公司的诉讼请求。二、原告唐山海丰瓷业有限公司与被告郑银臣存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山海丰瓷业有限公司负担。本院

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8420号上诉人（原审原告）：唐山海丰瓷业有限公司，住所地:曹妃甸区新城大街228号。法定代表人：王文月，该公司经理。委托诉讼代理人：耿立超，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑银臣，男，1967年7月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑冬丽（系郑银臣女儿），女，1990年10月4日生，汉族，住址同上。上诉人唐山海丰瓷业有限公司因与被……