票据损害责任纠纷 （2014）郑民四终字第2024号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据权利已被法院判决除权，票据权利已不存在。重庆精封公司的请求深圳鼎源合公司赔偿重庆精封公司因银行承兑汇票不能兑付产生的损失50万元以及从该银行承兑汇票到期日即2012年10月25日起按同期人民银行贷款利率计算的资金利息损失至生效判决确定的履行期限届满时止，该请求属于票据损害责任纠纷，属非票据权利纠纷，故重庆精封公司在本院起诉与上述规定不符，应予驳回。重庆精封公司可到深圳鼎源合公司住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，裁定：驳回重庆精封金属制造有限公司在本院的起诉。案件受理费8800元，退给重庆精封金属制造有限公司。重庆精封公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误。本案案由为票据损害责任纠纷，本身就是基于票据法律关系提起的诉讼，相关司法解释明确规定，对于票据的合法持有人来说，当其持有的票据被他人谎称遗失并申请公示催告且被法院作出除权判决的
摘要
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。本案所涉票据权利已被法院判决除权，票据权利已不存在。重庆精封公司的请求深圳鼎源合公司赔偿重庆精封公司因银行承兑汇票不能兑付产生的损失50万元以及从该银行承兑汇票到期日即2012年10月25日起按同期人民银行贷款利率计算的资金利息损失至生效判决确定的履行期限届满时止，该请求属于票据损害责任纠纷，属非票据权利纠纷，故重庆精封公司在本院起诉与上述规定不符，应予驳回。重庆精封公司可到深圳鼎源合公司住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项并参照《最
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）郑民四终字第2024号上诉人（原审原告）重庆精封金属制造有限公司。法定代表人马浩，董事长。委托代理人周泽雨，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市鼎源合信息科技有限公司。法定代表人甘才聚，总经理。委托代理人张瑞卿，河南天基律师事务所律师。上诉人重庆精封金属制造有限公司（以下简称重庆精封公司）因与被上诉人深圳市鼎源合信息科……