财产损害赔偿纠纷 （2017）晋10民终575号

采矿权必须经国家行政许可，不允许个人以任何形式私自约定、转让和承包，在没有国家授予采矿权的情况下进行开采，应属于非法开采。在本案中，庭审已经查明，涉案矿区的采矿许可证属于原告，被告是在使用原告的采矿手续，在原告的矿区范围内进行开采，尽管双方签订有《临时协议》和《协议》，但该行为属于对国家矿产资源的私自约定和转让，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、国务院《矿产权出让转让管理暂行规定》第三十八条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的规定，原、被告签订的相关协议应为无效协议。被告关于交纳资源费、与原告之间还存在债权债务关系的主张，与本案无关，被告可另行诉讼。综上，对于原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、国务院《矿产权出让转让管理暂行规定》第三十八条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条之规定，判决如下：被告宋昀辉立即停止在原告临汾市尧都区张东生石料厂矿区内违法采矿的开采行为，并搬离原告临汾市尧都区张东生石料厂矿区。案件受理费100元，由被告宋昀辉负担。上诉人宋昀辉向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的两份协议系双

采矿权必须经国家行政许可，不允许个人以任何形式私自约定、转让和承包，在没有国家授予采矿权的情况下进行开采，应属于非法开采。在本案中，庭审已经查明，涉案矿区的采矿许可证属于原告，被告是在使用原告的采矿手续，在原告的矿区范围内进行开采，尽管双方签订有《临时协议》和《协议》，但该行为属于对国家矿产资源的私自约定和转让，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、国务院《矿产权出让转让管理暂行规定》第三十八条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条的规定，原、被告签订的相关协议应为无效协议。被告关于交纳资源费、与原告之间还存在债权债务关系的主张，与本案无关，被告可另行诉讼。综上，对于原告的主张，本院依法予以支

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终575号上诉人（原审被告）：宋昀辉，男，1974年8月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区张东生石料厂，法定代表人：张东生，该石料厂厂长。委托代理人：乔柳芳，山西夏正律师事务所律师。委托代理人：刘启宏，山西夏正律师事务所律师。上诉人宋昀辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2……