土地承包经营权纠纷 （2018）吉07民终133号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，贾红伟提交的三份证据均为复印件，不符合法律要求提交证据原件或原物的要求。其次，从证据内容看，两份合同书中记载，双方在大东南均承包三等地0.72公顷，赵贵山合同书上记载垄数为54根，贾红伟合同上对垄数无记载，但庭审中贾红伟陈述其应当耕种52根垄。兴和村证明即便是原件，也只能证明赵贵山实际耕种57根垄，贾红伟实际耕种47根垄，但无法证明赵贵山多耕种的3根垄属于贾红伟所有，更无法证明该3根垄的面积为0.1公顷。双方承包土地面积是确定的，但是限于垄宽的不同，垄数也会有所不同。单从赵贵山多种3根垄土地，亦无法证明赵贵山侵占贾红伟土地的事实。综上，贾红伟并未提供合法有效的证据证明赵贵山侵占贾红伟耕地的事实。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回贾红伟的诉讼请求，案件受理费100元，由贾红伟负担。经本院审理查明，贾红伟与赵贵山均是扶
摘要
贾红伟与赵贵山土地承包经营权纠纷二审民事判决书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终133号上诉人（原审原告）：贾红伟，现住吉林省扶余市。被上诉人（原审被告）：赵贵山，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：高芹（赵贵山妻子），现住吉林省扶余市。上诉人贾红伟因与被上诉人赵贵山土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组……