劳动争议 （2014）三中民终字第09671号

信泽远公司向李盐滨支付业务提成的程序合乎情理，李盐滨不能接受。第四，关于李盐滨签署的《工资及佣金结算单》的问题，当时页面仅记载了信泽远公司认可拖欠李盐滨3笔业务提成的情况，并不是说信泽远公司仅拖欠这3笔业务提成。对于李盐滨要求的4笔佣金。双方当时就产生了争议。所以这4笔业务提成不可能出现在由信泽远公司出具的文件上。在一审中，信泽远公司也自认了李盐滨对这4笔业务所产生的贡献，但是一审法院完全不予支持。第五，本案的主要争议为李盐滨对这4笔业务提成所作的贡献，但回款时间是在李盐滨离职后，提成究竟是否应当发放给李盐滨的问题。一审法院的理由是信泽远公司按月发给李盐滨工资，所以不予支持。这一点李盐滨坚决不认同。李盐滨在公司工作期间，处理的业务有近一百个，这些债务，有的债务已经还了，有的因为各种原因还没能答应还款。李盐滨每天、每周、每月都需要就每笔债务催收的进展、所作工作向信泽远公司汇报。这些工作已经完整体现了信泽远公司按月支付李盐滨2000元的工资的价值。对于在李盐滨手里追不回来的债务，转到其他业务员手里被追回，提成发放给其他业务员，李盐滨不予争议。但是对于李盐滨作出了突出业绩的4笔业务，得不到任

信泽远公司向李盐滨支付业务提成的程序合乎情理，李盐滨不能接受。第四，关于李盐滨签署的《工资及佣金结算单》的问题，当时页面仅记载了信泽远公司认可拖欠李盐滨3笔业务提成的情况，并不是说信泽远公司仅拖欠这3笔业务提成。对于李盐滨要求的4笔佣金。双方当时就产生了争议。所以这4笔业务提成不可能出现在由信泽远公司出具的文件上。在一审中，信泽远公司也自认了李盐滨对这4笔业务所产生的贡献，但是一审法院完全不予支持。第五，本案的主要争议为李盐滨对这4笔业务提成所作的贡献，但回款时间是在李盐滨离职后，提成究竟是否应当发放给李盐滨的问题。一审法院的理由是信泽远公司按月发给李盐滨工资，所以不予支持。这一点李盐滨坚决不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09671号上诉人（原审原告）李盐滨，男，1985年9月18日出生。被上诉人（原审被告）北京信泽远企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座511号。法定代表人高原，董事长。委托代理人王猛，男，1980年3月10日出生。上诉人李盐滨因与被上诉人北京信泽远企业管理有限公司（以下简称信泽远公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区……