合同纠纷 （2016）湘01民终4974号

1、天一公司与全品公司双方所签订《旅游包机转让合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，应予履行；现双方已经履行主要义务。全品公司要求确认于2014年6月30日所签订的合同解除，没有事实依据；其诉讼请求，本院不予支持。天一公司收取全品公司押金属实，全品公司要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。2、本案争议焦点在于包机款的计算方法。天一公司主张应收取延续性单边包机费，即起或止飞行的航班，无论全品公司是否预订座位、是否使用座位，均应按合同约定的每班预订座位40位收取费用；而且，实际使用座位超出合同约定的每班预订座位(40位)的，还要收取单边分摊费，理由在于,合同价系优惠价，超出预订的座位，导致天一公司不能向其他客户以非合同价出售座位，应承担相应对价，故超出预订的座位不应享受合同优惠价。而全品公司认为，只需按实际座位、按合同约定每座标准交付往返包机费，没有另行付费的义务。对此，原审法院认为，天一公司的主张符合双方合同第八条约定之本意，而全品公司的主张与此约定相悖，不予采信。全品公司应支付巴厘岛飞长沙单边费76000元、座位单边分摊费87776元，武汉返回巴厘岛单边费8400

1、天一公司与全品公司双方所签订《旅游包机转让合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，应予履行；现双方已经履行主要义务。全品公司要求确认于2014年6月30日所签订的合同解除，没有事实依据；其诉讼请求，本院不予支持。天一公司收取全品公司押金属实，全品公司要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。2、本案争议焦点在于包机款的计算方法。天一公司主张应收取延续性单边包机费，即起或止飞行的航班，无论全品公司是否预订座位、是否使用座位，均应按合同约定的每班预订座位40位收取费用；而且，实际使用座位超出合同约定的每班预订座位(40位)的，还要收取单边分摊费，理由在于,合同价系优惠价，超出预

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终4974号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：深圳市全品国际旅行社有限公司。法定代表人：谭昊，执行董事。委托诉讼代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：湖南天一国际旅行社有限公司。法定代表人：陈善鹰，总经理。委托诉讼代理人：黄强，湖南开阳律师事务所律师。上诉人深圳市全品国际旅行社……