劳动争议 （2021）川01民终6321号

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定王富军月平均工资标准，以及怡欣公司在王富军受伤期间已支付的费用数额，是否正确。在针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，怡欣公司提交的《工资表》中，涉及的王富军的工资构成中确实包含有社保补贴项。该公司虽称该补贴费用性质不应属工资范畴，但王富军对此明确不予认可，怡欣公司亦未对此意见进一步举示有效证据予以印证，则一审将该费用计算为王富军的工资，并就此对王富军的月工资标准作出认定无不当，本院予以确认。同时，怡欣公司虽称其在王富军受伤后支付工资数额为15650元，而非一审认定的12600元，但其中于2018年11月及2019年8月的工资表中无王富军的签字，并不能足以证明王富军收取了其中涉及的工资款项，故一审对此相应认定也无不当，本院亦予以确认。因此，怡欣公司的上诉理由不能成立，一审认定怡欣公司应当支付王富军工伤保险待遇等相应认定，具有事实和法律依据，应当得到支持。 综上所述，成都怡欣棕编制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一

归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审认定王富军月平均工资标准，以及怡欣公司在王富军受伤期间已支付的费用数额，是否正确。在针对前述争议焦点，本院评述如下： 根据本案查明事实，怡欣公司提交的《工资表》中，涉及的王富军的工资构成中确实包含有社保补贴项。该公司虽称该补贴费用性质不应属工资范畴，但王富军对此明确不予认可，怡欣公司亦未对此意见进一步举示有效证据予以印证，则一审将该费用计算为王富军的工资，并就此对王富军的月工资标准作出认定无不当，本院予以确认。同时，怡欣公司虽称其在王富军受伤后支付工资数额为15650元，而非一审认定的12600元，但其中于2018年11月及2019年8月的工

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6321号 上诉人（原审原告）：成都怡欣棕编制品有限公司，住所地：四川省成都市新都区督桥村河四组。 法定代表人：黄君山，总经理。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王富军，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：陈波……