股东知情权纠纷 （2021）京01民终428号

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院将对于双方的争议焦点，逐一进行论述。首先，王友山、徐春艳能否进行共同诉讼。一方面，股东知情权是股东了解公司信息的权利，从某种意义上讲，股东知情权包含着对公司进行检查监督的权利。因此，股东知情权是股东参与公司管理的前提和基础，是股东的基本权利，更是股东的法定权利，公司不得限制或剥夺股东的知情权。一般情况下，行使股东知情权的前提，是成为公司的现任股东，而不在于何时成为现任股东。若要对股东行使知情权，加上何时成为股东的时间限制，实际上是在剥夺股东参与公司管理的权利，从根本上违背了股东取得股权的初衷。另一方面，股东知情权纠纷本质上属于侵权纠纷，而王友山、徐春艳分别作为公司股东，在均主张中京国际公司侵犯其知情权的情况下，所对应的被侵权主体并不一致；但是从便利诉讼的角度出发，基于诉讼标的为同一种类，且中京国际公司仅从成为股东时间方面，对王友山、徐春艳的共同诉讼资格提出异议，故一审法

当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院将对于双方的争议焦点，逐一进行论述。首先，王友山、徐春艳能否进行共同诉讼。一方面，股东知情权是股东了解公司信息的权利，从某种意义上讲，股东知情权包含着对公司进行检查监督的权利。因此，股东知情权是股东参与公司管理的前提和基础，是股东的基本权利，更是股东的法定权利，公司不得限制或剥夺股东的知情权。一般情况下，行使股东知情权的前提，是成为公司的现任股东，而不在于何时成为现任股东。若要

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终428号上诉人（原审被告）：中京国际保险销售（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘淼，执行董事。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王友山，男，1963年2月2日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王海涛，北京市翔龙律师事务所律师……