合同纠纷 （2017）鄂28民终1737号

本案双方当事人对2016年2月21日签订《汗蒸房转让协议书》的事实无异议，予以认定；张林英辩称合同没有房东签字而不成立，因双方合同中并无此约定，且房东在其经营期间并未主张权利，即使曾有别的人员曾来看过房屋，也属房屋出租过程中的一般正常情况，因此对张林英的该项辩解不予采纳；就合同当日张林英曾支付杜寿元20000元的性质，结合一般交易习惯和张林英实际经营过程中未有房东和物业主张相关权利的事实，应认定该20000元不在欠条所载明的40000元欠款之内；张林英辩称签订合同之日只给杜寿元出具了20000元的欠条、并没有出具40000元的欠条，但就此事实未提交证据证明，同时经法院当庭释明，张林英以没有经济能力为由明确不申请鉴定，因此对杜寿元所举40000元欠条的真实性和证明力予以采信。综上，对杜寿元主张张林英立据欠其汗蒸房转让费人民币40000元的事实予以认定，杜寿元、张林英双方的债权债务关系明确，对杜寿元要求张林英支付欠款的主张予以支持。至于张林英辩称杜寿元曾已预收的会员服务费应在欠款中抵扣，虽杜寿元认可当初确有此约定，也同意在张林英出示相关依据后可进行抵减，但此不是必须在本案审理中一并处理和解

本案双方当事人对2016年2月21日签订《汗蒸房转让协议书》的事实无异议，予以认定；张林英辩称合同没有房东签字而不成立，因双方合同中并无此约定，且房东在其经营期间并未主张权利，即使曾有别的人员曾来看过房屋，也属房屋出租过程中的一般正常情况，因此对张林英的该项辩解不予采纳；就合同当日张林英曾支付杜寿元20000元的性质，结合一般交易习惯和张林英实际经营过程中未有房东和物业主张相关权利的事实，应认定该20000元不在欠条所载明的40000元欠款之内；张林英辩称签订合同之日只给杜寿元出具了20000元的欠条、并没有出具40000元的欠条，但就此事实未提交证据证明，同时经法院当庭释明，张林英以没有经济

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终1737号上诉人（原审被告）：张林英，女,1962年3月15日出生，土家族，住湖北省建始县。被上诉人（原审原告）:杜寿元，女，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：王杰，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所实习律师。上诉人张林英因与被上诉人杜寿元合同纠纷一案，不服湖……