民间借贷纠纷 （2017）甘04民初25号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、罗崇森、文生红能否提起共同诉讼。二、涉案借款是否实际发生，双方是否有利息约定，马晓峰、马晓煜应否偿还。三、2013年9月15日借条中的借款是否超过诉讼时效。 关于罗崇森、文生红能否提起共同诉讼，经查2013年9月15日的借条为马晓峰向文生红出具，2016年6月1日的借条为马晓峰向罗崇森出具。罗崇森与文生红系夫妻关系，原告陈述虽两张借条只书写了夫妻一方的姓名，但该两笔借款为夫妻共同财产。故作为财产共有人罗崇森、文生红以共同原告身份对两张借条向借款人马晓峰主张权利并无不妥，马晓峰、马晓煜抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于涉案借款是否实际发生，经审理查明，2013年9月初，马晓峰向罗崇森、文生红借款200万元，马晓峰提供了第三人云彩珍、乔世星的账号，2013年10月16日文生红向云彩珍、乔世星各打款100万元，共计200万元，打款后马晓峰向文生红出具了200万元借条一张，借款时间写为2013年9月15日。后马晓峰偿还10万元后再未付款。结合借条及建行兰州金城支行文生红个人活期明细表、第三人云彩珍、乔世星的陈述，马晓峰给罗崇森发送的短信、罗崇森、文生红的陈述，以上证据相
摘要
罗崇森、文生红与马晓峰、马晓煜民间借贷纠纷一审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘04民初25号 原告：罗崇森，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。 原告：文生红，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：马晓峰，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师。 被告：马晓煜，住甘肃省靖远县。 委托诉讼代理人：张灏，甘肃吕锦伟律师事务所律师……