劳动争议 （2013）深中法劳终字第5609号

双方有争议的事项为原审第十一、十四项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于原审争议第十一项丽晶眼镜厂向陈海洋支付的5600元是否属于经济补偿金的问题。本院认为，丽晶眼镜厂提供一份《个人经济补偿金》到庭，显示丽晶眼镜厂已支付了陈海洋2008年至2011年期间的经济补偿金共5600元。陈海洋虽主张其领取的款项为每年的年终奖，并认为该证据的抬头名目“个人经济补偿金”字样是丽晶眼镜厂事后打印添加上去的，但《个人经济补偿金》上有陈海洋的签名，而陈海洋撤回了对该证据的司法鉴定申请，陈海洋对该证据的反驳意见未能提供证据予以证实，须承担对其不利的法律后果，加之双方确认在签订或履行劳动合同时并未约定年终奖的发放，故本院对丽晶眼镜厂提供的上述证据依法予以采信，认定丽晶眼镜厂已向陈海洋支付经济补偿金共计5600元。至于丽晶眼镜厂主张已另行支付的2012年度经济补偿金，因缺乏事实依据，本院不予采信。关于原审争议第十四项丽晶眼镜厂应否支付解除劳动关系的赔偿金的问题。丽晶眼镜厂未依法为陈海洋购买养老保险，亦未能在一个月内为陈海洋补办社会养老保险，因此，陈海洋在2013年5月23日以丽晶眼镜厂不交纳社

双方有争议的事项为原审第十一、十四项要素。对于其他双方没有争议的要素，本院予以确认。关于原审争议第十一项丽晶眼镜厂向陈海洋支付的5600元是否属于经济补偿金的问题。本院认为，丽晶眼镜厂提供一份《个人经济补偿金》到庭，显示丽晶眼镜厂已支付了陈海洋2008年至2011年期间的经济补偿金共5600元。陈海洋虽主张其领取的款项为每年的年终奖，并认为该证据的抬头名目“个人经济补偿金”字样是丽晶眼镜厂事后打印添加上去的，但《个人经济补偿金》上有陈海洋的签名，而陈海洋撤回了对该证据的司法鉴定申请，陈海洋对该证据的反驳意见未能提供证据予以证实，须承担对其不利的法律后果，加之双方确认在签订或履行劳动合同时并未约

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5609号上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗丽晶眼镜制造厂。法定代表人陈奕齐，总经理。上诉人（原审被告）香港双辉光学投资有限公司。法定代表人李锦辉，董事长。两上诉人共同委托代理人罗成，广东君一律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人罗成，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海洋。委托代理人尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。上……