法定继承纠纷 （2016）苏05民终6894号

本案系继承纠纷。被继承人朱连珠生前虽在一份他人打印的遗嘱上签名，另录制了视频，但均不符合法律关于遗嘱的要求，故本案应按法定继承处理，被继承人的遗产由第一顺序继承人继承，朱连珠的丈夫已先于其死亡，其父母也已离世，故李某甲、李某乙、李某丙均系朱连珠的继承人。关于遗产的范围，双方分别提供了老房子、新房子的相关证据，可以确认老房子由李四根、朱连珠夫妇于1978年前后建造，当时李某乙、李某甲、李某丙均年幼，因此老房子应属建造人即李四根、朱连珠的夫妻共同财产。现夫妇二人先后离世，该财产应作为遗产处理，由双方当事人继承。李四根于2007年1月13日逝世，其对老房子享有1/2的份额，应由朱连珠、李某乙、李某甲、李某丙作为第一顺序的法定继承人各继承1/8的份额（1/2×1/4）；朱连珠于2014年8月22日逝世，其对老房子享有5/8的份额（1/2+1/8），应由李某乙、李某甲、李某丙作为第一顺序的法定继承人各继承5/24的份额。最终李某乙、李某甲、李某丙对老房子各享有的1/3的份额。关于新房子，现有证据表明新房子由李某乙建造，虽无证据表明李四根、朱连珠参与该房屋的建造，但该房屋座落的宅基地系被继承人审批

本案系继承纠纷。被继承人朱连珠生前虽在一份他人打印的遗嘱上签名，另录制了视频，但均不符合法律关于遗嘱的要求，故本案应按法定继承处理，被继承人的遗产由第一顺序继承人继承，朱连珠的丈夫已先于其死亡，其父母也已离世，故李某甲、李某乙、李某丙均系朱连珠的继承人。关于遗产的范围，双方分别提供了老房子、新房子的相关证据，可以确认老房子由李四根、朱连珠夫妇于1978年前后建造，当时李某乙、李某甲、李某丙均年幼，因此老房子应属建造人即李四根、朱连珠的夫妻共同财产。现夫妇二人先后离世，该财产应作为遗产处理，由双方当事人继承。李四根于2007年1月13日逝世，其对老房子享有1/2的份额，应由朱连珠、李某乙、李某甲

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6894号上诉人（原审原告）：李某甲。委托诉讼代理人：马秋华。委托诉讼代理人：孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某乙。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审告）：李某丙。上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01940号民……