财产损害赔偿纠纷 （2015）民申字第3295号

一、二审法院查明，黑色雅阁HG7201晋L×××××号车辆的所有权登记在冶金公司名下，购车款由冶金公司指挥部承担。虽然范建刚、张玮雄提供2005年5月16日由冶金公司和其法定代表人盖章的《证明》，主张案涉车辆是张跃峰购买，挂靠冶金公司名下，张跃峰是案涉车辆的所有权人。但由于张跃峰已经去世，相关证据缺失。车辆所有权登记在冶金公司名下，应能作为确认车辆权属的依据，而且，张跃峰个人出资购买的车辆为何挂靠在冶金公司名下，范建刚、张玮雄并未提供合理的解释。同时，范建刚、张玮雄在原审中未提供证据证明张跃峰承包冶金公司指挥部的相关证据。二审判决以范建刚、张玮雄举证不足，判决其向清算组归还争议车辆及相关手续并无不当。综上，范建刚、张玮雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范建刚、张玮雄的再审申请。审　判　长　　王季君审　判　员　　于金陵代理审判员　　晏　景二〇一五年十二月二十六日书　记　员　　冯哲元

一、二审法院查明，黑色雅阁HG7201晋L×××××号车辆的所有权登记在冶金公司名下，购车款由冶金公司指挥部承担。虽然范建刚、张玮雄提供2005年5月16日由冶金公司和其法定代表人盖章的《证明》，主张案涉车辆是张跃峰购买，挂靠冶金公司名下，张跃峰是案涉车辆的所有权人。但由于张跃峰已经去世，相关证据缺失。车辆所有权登记在冶金公司名下，应能作为确认车辆权属的依据，而且，张跃峰个人出资购买的车辆为何挂靠在冶金公司名下，范建刚、张玮雄并未提供合理的解释。同时，范建刚、张玮雄在原审中未提供证据证明张跃峰承包冶金公司指挥部的相关证据。二审判决以范建刚、张玮雄举证不足，判决其向清算组归还争议车辆及相关手续并

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3295号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范建刚。委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玮雄。委托代理人：郭宝爱，山西诚敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省冶金建设公司破产清算组。住所地：山西省临汾市尧都区冶建路冶金建设公司办公楼。负责人：许世军，该清算组组长。……