侵害作品复制权纠纷 （2013）淄民三初字第263号

关于被告淄博日报社的主体资格是否适格的问题。被告淄博日报社虽抗辩称《淄博晚报》是独立的法人，并非淄博日报社主办，但未提供相关证据予以证实。经本院查实，淄博晚报社并非独立的事业法人单位，《淄博晚报》在国家新闻出版署登记的主办机构系淄博日报社，其法定代表人与淄博日报社的法定代表人系同一人。故被告淄博日报社主张不是本案适格被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。根据原告提供的委托创作合同、著作权转让协议及《著作权登记证书》表明，原告对《中国图片库》中的摄影作品依法享有著作权，被告淄博日报社虽对此有异议，但未提供相关证据予以证明，对此本院予以确认。原告对涉案图片所享有的著作权合法有效，应受法律保护。关于被告淄博日报社是否实施了侵犯原告作品著作权的行为。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”本案中，经当庭比对可以看出，涉案被控侵权的2012年9月5日《淄博

关于被告淄博日报社的主体资格是否适格的问题。被告淄博日报社虽抗辩称《淄博晚报》是独立的法人，并非淄博日报社主办，但未提供相关证据予以证实。经本院查实，淄博晚报社并非独立的事业法人单位，《淄博晚报》在国家新闻出版署登记的主办机构系淄博日报社，其法定代表人与淄博日报社的法定代表人系同一人。故被告淄博日报社主张不是本案适格被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。根据原告提供的委托创作合同、著作权转让协议及《著作权登记证书》表明，原告对《中国图片库》中的摄影作品依法享有著作权，被告淄博日报社虽对此有异议，但未提供相关证据予以证明，对此本院予以确认。原告对涉案图片所享有

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淄民三初字第263号原告：北京全景视拓图片有限公司。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，该公司法律主管。被告：淄博日报社。法定代表人：任传斗，社长。委托代理人：刘胜远，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：崔杰保，山东康桥律师事务所律师。原告北京全景视拓图片有限公司（以下简称“全景视拓公司”）诉被告淄……