劳动争议 （2017）吉01民终2188号

1.曹研、繁荣公司是否于2014年12月解除劳动关系，繁荣公司应否支付曹研2015年1月－9月工资；2.繁荣公司单方解除劳动合同是否符合法律规定，是否应支付曹研赔偿金，如需支付数额如何确定。现本院综合评判如下：1.关于解除劳动关系的具体时间及是否拖欠工资的问题。曹研认为其工作至2015年9月，故自2015年10月双方解除劳动关系。繁荣公司认为双方于2014年12月31日已解除劳动关系，为此，繁荣公司提供的劳动合同和终止（解除）劳动合同证明书，其中劳动合同并非曹研本人签字，证明书亦没有本人签字，亦未向曹研送达或通知，对于上述证据，曹研提出异议，并表示在入职时双方曾签订一份期限为3年的劳动合同。对此该院认为，繁荣公司当庭并未提供有效证据证明原告系违反劳动纪律、因“个人原因，主动离职”，且终止（解除）劳动合同证明书亦未向曹研送达或通知，故繁荣公司单方解除与曹研的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，没有遵守法定程序，属违法解除。关于劳动关系终止时间，曹研向法庭提供了与被告工作有关投标文件、往来电子邮件以及证人证言等相关证据，可以证实曹研在繁荣公司一直工作至2015年9

1.曹研、繁荣公司是否于2014年12月解除劳动关系，繁荣公司应否支付曹研2015年1月－9月工资；2.繁荣公司单方解除劳动合同是否符合法律规定，是否应支付曹研赔偿金，如需支付数额如何确定。现本院综合评判如下：1.关于解除劳动关系的具体时间及是否拖欠工资的问题。曹研认为其工作至2015年9月，故自2015年10月双方解除劳动关系。繁荣公司认为双方于2014年12月31日已解除劳动关系，为此，繁荣公司提供的劳动合同和终止（解除）劳动合同证明书，其中劳动合同并非曹研本人签字，证明书亦没有本人签字，亦未向曹研送达或通知，对于上述证据，曹研提出异议，并表示在入职时双方曾签订一份期限为3年的劳动合同。对

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2188号上诉人（原审被告）：长春繁荣水处理有限公司。住所：长春市绿园区合心镇。法定代表人：尹立范，董事长。委托诉讼代理人：马丹，该公司职员。委托诉讼代理人：杜一凡，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曹研，男，1982年6月20日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人长春繁荣水处理有限公司（以下简称繁荣公司）因与被上诉人曹研劳动争议纠纷一案……