房屋买卖合同纠纷 （2021）藏01民终894号

对于合同效力问题。原告虽称《购房定金合同》并非被告本人所签，主张该合同无效，一审法院认为该合同虽为第三人刘观平代签，但庭审中被告认可是其委托第三人刘观平与原告签订合同，且原告亦知道刘观平的代签行为，并履行了交付定金的合同义务，故一审法院认为第三人的代签行为为有权代理，该合同合法有效，予以确认。 关于违约问题。原告在起诉状中陈述因原告多次催告被告履行合同第十一条约定要求被告出具公证委托书，被告拒不履行，故要求返还定金。一审法院认为，被告刘观红于2020年7月12日亲自前往拉萨带原告看房并办理相关事宜，故被告无须再出具公证委托书，被告不存在违约行为，而被告提交的第6组证据能够证明其催告原告履行合同，原告至今未履行的事实，故一审法院认为系原告违约。 对于被告要求解除《购房定金合同》的反诉请求，一审法院认为现原、被告双方均不愿再履行该合同，故对该项诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告返还定金50000元的诉讼请求及被告要求原告支付违约金500160元的反诉请求，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约

对于合同效力问题。原告虽称《购房定金合同》并非被告本人所签，主张该合同无效，一审法院认为该合同虽为第三人刘观平代签，但庭审中被告认可是其委托第三人刘观平与原告签订合同，且原告亦知道刘观平的代签行为，并履行了交付定金的合同义务，故一审法院认为第三人的代签行为为有权代理，该合同合法有效，予以确认。 关于违约问题。原告在起诉状中陈述因原告多次催告被告履行合同第十一条约定要求被告出具公证委托书，被告拒不履行，故要求返还定金。一审法院认为，被告刘观红于2020年7月12日亲自前往拉萨带原告看房并办理相关事宜，故被告无须再出具公证委托书，被告不存在违约行为，而被告提交的第6组证据能够证明其催告原告履行合同

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终894号上诉人（原审原告、反诉被告）：焦垒垒，男，1980年5月26日出生，汉族，经商，住河南省滑县老店镇焦庄村1号，住河南省滑县，公民身份号码410526198005266451×××。 委托诉讼代理人：王超杰，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：德庆卓玛，北京市京师（拉萨）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、反诉……