修理合同纠纷 （2017）渝01民终4057号

本案系服务合同及承揽合同纠纷，富士公司诉称其与奥斯曼公司签订了维保合同、修理合同，并为奥斯曼公司提供了电梯维保服务与电梯修理，但经司法鉴定，维保合同与修理合同上奥斯曼公司的公章均系伪造，合同文本效力存疑，现结合前述证据及当事人当庭陈述，对双方有无实际履行电梯维保服务及电梯修理评判如下：针对电梯维保服务，富士公司开具三张发票及一张进账单，拟证明奥斯曼公司已支付的13680元系第一笔维保费用，并据奥斯曼公司的付款行为来推断富士公司确为奥斯曼公司提供了电梯维护保养服务。对此，奥斯曼公司认可其确已支付13680元钱款的事实，但解释认为，前述钱款并非电梯维保费用，双方尚有其他经济往来，虽未签订任何书面协议，但其支付数额较小钱款的行为符合市场交易习惯。在此情形下，富士公司仍应就其确为奥斯曼公司提供了电梯维保服务完成举证责任，不能仅凭富士公司收到奥斯曼公司13680元钱款的事实，来倒推双方服务合同关系成立及富士公司确为奥斯曼公司提供了电梯维保服务。因此，富士公司要求奥斯曼公司支付相关未付电梯维保费用的诉讼请求缺乏事实依据。庭审中，富士公司还自认前述诉争维保服务款项，奥斯曼公司至迟应在2013年12月

本案系服务合同及承揽合同纠纷，富士公司诉称其与奥斯曼公司签订了维保合同、修理合同，并为奥斯曼公司提供了电梯维保服务与电梯修理，但经司法鉴定，维保合同与修理合同上奥斯曼公司的公章均系伪造，合同文本效力存疑，现结合前述证据及当事人当庭陈述，对双方有无实际履行电梯维保服务及电梯修理评判如下：针对电梯维保服务，富士公司开具三张发票及一张进账单，拟证明奥斯曼公司已支付的13680元系第一笔维保费用，并据奥斯曼公司的付款行为来推断富士公司确为奥斯曼公司提供了电梯维护保养服务。对此，奥斯曼公司认可其确已支付13680元钱款的事实，但解释认为，前述钱款并非电梯维保费用，双方尚有其他经济往来，虽未签订任何书面协

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终4057号上诉人（原审原告）：重庆富士电梯有限责任公司，现住所地重庆市XXX。法定代表人：左其维，总经理。委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭羲隰，重庆君融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆奥斯曼物业管理有限公司，住所地重庆市XXX。法定代表人：谭淑春，执行董事。委托诉讼代理人：谭浪，男，XXX。委……