买卖合同纠纷 （2017）粤06民终3185号

一、关于涉诉交易的相对方问题。彤粤公司认为涉诉交易的相对方为彤粤公司与九和公司、陈贺林、肖九兵。九和公司和肖九兵认为其没有参与涉诉交易。陈贺林认为涉诉交易的相对方为彤粤公司与“大沥南威喷涂厂”。为此，具体分析如下：第一，彤粤公司证据4送货单和彤粤公司证据7《请款（对账）单》上的客户名称分别为“大沥南威喷涂厂”、“大沥南威五金喷涂厂”；第二，“大沥南威喷涂厂”、“大沥南威五金喷涂厂”没有办理工商登记，实际经营者为陈贺林；第三，彤粤公司证据7《请款（对账）单》上只有陈贺林签名确认，并无九和公司和肖九兵的签章；第四，肖九兵虽然在彤粤公司证据4送货单上“收货单位经手人”签收，但不能由此推论出肖九兵为“大沥南威喷涂厂”的实际经营者；第五，彤粤公司证据8、9为录音证据，肖九兵不予确认，且没有其他证据予以佐证，法院不予采信；第六，即使陈贺林指定将部分货物送至九和公司，但不能由此推论出九和公司为涉诉交易的相对方。综上，法院确认涉诉交易的实际相对方为彤粤公司与陈贺林。二、关于油漆退货和发票问题。（1）油漆退货。陈贺林认为其尚未使用彤粤公司所送约价值9000元的油漆，要求将该油漆退回予彤粤公司并在涉诉货款

一、关于涉诉交易的相对方问题。彤粤公司认为涉诉交易的相对方为彤粤公司与九和公司、陈贺林、肖九兵。九和公司和肖九兵认为其没有参与涉诉交易。陈贺林认为涉诉交易的相对方为彤粤公司与“大沥南威喷涂厂”。为此，具体分析如下：第一，彤粤公司证据4送货单和彤粤公司证据7《请款（对账）单》上的客户名称分别为“大沥南威喷涂厂”、“大沥南威五金喷涂厂”；第二，“大沥南威喷涂厂”、“大沥南威五金喷涂厂”没有办理工商登记，实际经营者为陈贺林；第三，彤粤公司证据7《请款（对账）单》上只有陈贺林签名确认，并无九和公司和肖九兵的签章；第四，肖九兵虽然在彤粤公司证据4送货单上“收货单位经手人”签收，但不能由此推论出肖九兵为“

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3185号上诉人(原审被告)：陈贺林，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县，被上诉人(原审原告)：佛山市南海彤粤高分子材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村月池甘河路3号，统一社会信用代码9144060567139239G。法定代表人：乔建伟，总经理。委托诉讼代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。原审被告：肖……