劳动争议 (2017)京03民终9677号
裁判要旨
就养老保险损失问题,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。本案中,十六局集团公司已参加社会保险统筹,为李国元办理社会保险手续,而李国元亦已享受养老保险待遇,故李国元关于养老保险损失的诉讼请求,不符合上述规定,不属于人民法院受理劳动争议案件的范围,该院不予处理。就供暖费问题,李国元未就此举证,且其自认十六局集团公司或十六局一公司从未报销过供暖费,并无证据显示其与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定,故李国元关于供暖费的诉讼请求,证据不足,该院亦不予支持。鉴于此,李国元提交的调查取证申请并无必要,该院不予准许。综上所述,依照《中华人
摘要
就养老保险损失问题,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。本案中,十六局集团公司已参加社会保险统筹,为李国元办理社会保险手续,而李国元亦已享受养老
正文(节选)
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9677号上诉人(原审原告):李国元,女,1953年11月5日出生。委托诉讼代理人:王雄,北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中铁十六局集团有限公司,住所地北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人:孔令键,董事长。委托诉讼代理人:吕杨,女,中铁十六局集团有限公司职工。被上诉人(原审被告):中铁十六局集团第一工程有限公司,住所地……