建筑设备租赁合同纠纷 （2017）豫17民终4033号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。原告与被告黄朋的代理关系，被告黄朋与被告李学彬签订合同，在合同履行过程中，原告与被告李学彬均知晓，该合同对原告与被告李学彬具有约束力，故原告要求被告李学彬支付租赁费的请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持；原告与被告李学彬租赁合同的终止时间，原告提供的证据显示，双方发生纠纷的时间在2016年10月25日以前，原告称至2016年11月15日合同终止，没有依据，二被告辩称合同于2015年12月终止，也没有依据，且二被告所辩称的履行期限与被告李学彬已支付40000元租赁费的事实不符，结合双方约定的租赁费为按月支付和原告提供的2016年11月8日还在协调塔机拆除事宜的证明以及合同相关条款的约定（承租人延期支付租赁费最多不超过5日、出租人接到承租人停机通知后三日终止计费等），并结合原告存在怠于依法维护其合法权益情形(未依法进行主张)，本案合同实际履行期限酌定为10个月。就违约问题，合同履行过程中发生纠纷的事实显示，对承租人延期支付租赁费最多不超过5日、出租人接到承租人停机通知后三日终止计费等，双方均

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案争议焦点为原告诉讼请求的事实和法律依据。原告与被告黄朋的代理关系，被告黄朋与被告李学彬签订合同，在合同履行过程中，原告与被告李学彬均知晓，该合同对原告与被告李学彬具有约束力，故原告要求被告李学彬支付租赁费的请求，有相应的事实和法律依据，应予以支持；原告与被告李学彬租赁合同的终止时间，原告提供的证据显示，双方发生纠纷的时间在2016年10月25日以前，原告称至2016年11月15日合同终止，没有依据，二被告辩称合同于2015年12月终止，也没有依据，且二被告所辩称的履行期限与被告李学彬已支付40000元租赁费的事实不符，结合双方约定的租赁费

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4033号上诉人（原审被告）：李学彬，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：唐自立，男，1968年2月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：黄朋，男，1990年10月11日出生，汉族。住河南省汝南县。上诉人李学彬因与被上诉人……