劳动争议 （2019）辽04民终1767号

双方诉辩争执的主要焦点为：泰和公司对肖东作出降低月工资的决定，是否有事实依据。针对焦点问题泰和煤炭公司对肖东作出降低月工资的决定，是否有事实依据。其实质就是对双方举证证明责任的分配及相应地举证不能所致不利后果的认定问题。具体理由为：一是依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。案中，泰和公司作为用人单位，作出了对企业员工肖东降低月工资（减少劳动报酬）的决定，其应对相关决定的事实依据，负有举证责任。而庭审期间，泰和公司主张肖东存在有旷工情形存在。应该看到，企业员工一定时间内未上班并未必然等同于员工旷工，其未上班原因是已经企业领导批准或默许，还是擅自离岗皆需用人单位举证证明，而泰和公司未能提供相关证据予以反驳对方主张，故对关于肖东存有旷工等情形致企业降低月工资的决定，事实依据不足，不应予以采信。二是虽然《中华人民共和国劳动合同法》第一条强调了在明确劳动合同双方权利义务的前提下，向保护劳动者倾斜的立法宗旨，但兼顾企业方的用工自主权等合法

双方诉辩争执的主要焦点为：泰和公司对肖东作出降低月工资的决定，是否有事实依据。针对焦点问题泰和煤炭公司对肖东作出降低月工资的决定，是否有事实依据。其实质就是对双方举证证明责任的分配及相应地举证不能所致不利后果的认定问题。具体理由为：一是依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。案中，泰和公司作为用人单位，作出了对企业员工肖东降低月工资（减少劳动报酬）的决定，其应对相关决定的事实依据，负有举证责任。而庭审期间，泰和公司主张肖东存在有旷工情形

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1767号上诉人（原审原告）：抚顺泰和煤炭开发有限公司，住所地抚顺市东洲区浑河南路东段。法定代表人:刘广春,该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖东，男，1975年2月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。抚顺泰和煤炭开发有限公司（以下简称泰和公司）与肖东劳动争议一案，2018年12月19日，抚……