与公司有关的纠纷 （2016）鲁03民终1200号

原告高学三主张与天津活立木之间存在股权投资关系，有银行凭证、司法鉴定报告及淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第150号民事判决书为证，予以支持。原告高学三主张被告赵树利、付玉萍侵占其收益的诉求，从举证责任配置分析，原告高学三负有举证被告赵树利侵占其收益的责任。数额为40000.00元，25000.00元的转款凭证证明原告高学三向被告赵树利转款，但被告赵树利出具了向原告高学三转款70000元的转款凭证，原告高学三在庭审中自述该70000.00元转款非被告赵树利在天津活立木股权投资基金管理合伙企业的投资，数额为16000.00元的收条注明为本金，被告赵树利主张为原告高学三女儿高飞的借款，均未涉及为收益组成部分。同时被告赵树利中国农业银行62×××14账户2010年12月30日至2011年3月30日流水一份无收取奖金及分红的记录，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、以“赵树利”名义在天津活立木股权投资基金管理合伙企业投资680000.00元为原告高学三向天津活立木股权投资基金管理合伙企业

原告高学三主张与天津活立木之间存在股权投资关系，有银行凭证、司法鉴定报告及淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第150号民事判决书为证，予以支持。原告高学三主张被告赵树利、付玉萍侵占其收益的诉求，从举证责任配置分析，原告高学三负有举证被告赵树利侵占其收益的责任。数额为40000.00元，25000.00元的转款凭证证明原告高学三向被告赵树利转款，但被告赵树利出具了向原告高学三转款70000元的转款凭证，原告高学三在庭审中自述该70000.00元转款非被告赵树利在天津活立木股权投资基金管理合伙企业的投资，数额为16000.00元的收条注明为本金，被告赵树利主张为原告高学三女儿高飞的借款，均未

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1200号上诉人（原审原告）：高学三，中国人民银行临淄支行退休职工。委托代理人：陶志超，山东致公律师事务所律师。委托代理人：李阳雪，山东致公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵树利，无业。被上诉人（原审被告）：付玉萍，无业。系被上诉人赵树利之妻。原审被告：天津活立木股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）。住所地：天津市滨海新区水……