建设工程施工合同纠纷 （2013）烟民一终字第1009号

德信结构厂主张其与玉梅公司签订建筑安装工程承包合同，并按合同进行建设工程施工，玉梅公司认可德信结构厂曾为其施工，对德信结构厂为玉梅公司进行建设工程施工的事实予以确认。完成工程量部分，德信结构厂主张其除了为玉梅公司完成合同约定的大车间的钢结构工程外，还为玉梅公司完成了四间小办公室的钢结构工程及南边小车间的三扇复合板门，玉梅公司认可德信结构厂完成了大车间和四间小办公室的钢结构工程，对德信结构厂主张的大车间钢结构工程的造价有异议，对三扇复合板门的尺寸和造价无异议，但不认可是德信结构厂完成的。大车间钢结构工程的造价经双方协商一致，予以确认。德信结构厂申请与其同时为玉梅公司进行建筑安装工程施工的证人傅某、宋某出庭作证，二证人对德信结构厂完成玉梅公司公司南起第二个车间三扇复合板门的表述基本一致，玉梅公司虽主张该门是其另外找人做的，但不能明确加工者，在举证期限内未能提供证据证明其主张，对玉梅公司的该主张不予采纳，认定上述三扇复合板门系德信结构厂完成。综上，对德信结构厂实际完成的工程量及总造价能够予以确定，本案焦点问题在于工程款的实际支付情况。德信结构厂主张玉梅公司分10次共支付其工程款78万元，尚欠

德信结构厂主张其与玉梅公司签订建筑安装工程承包合同，并按合同进行建设工程施工，玉梅公司认可德信结构厂曾为其施工，对德信结构厂为玉梅公司进行建设工程施工的事实予以确认。完成工程量部分，德信结构厂主张其除了为玉梅公司完成合同约定的大车间的钢结构工程外，还为玉梅公司完成了四间小办公室的钢结构工程及南边小车间的三扇复合板门，玉梅公司认可德信结构厂完成了大车间和四间小办公室的钢结构工程，对德信结构厂主张的大车间钢结构工程的造价有异议，对三扇复合板门的尺寸和造价无异议，但不认可是德信结构厂完成的。大车间钢结构工程的造价经双方协商一致，予以确认。德信结构厂申请与其同时为玉梅公司进行建筑安装工程施工的证人傅某

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民一终字第1009号上诉人（原审被告）：莱州市玉梅工艺品有限公司（以下简称玉梅公司）。法定代表人：高玉春，董事长。委托代理人：王文进，男，1976年9月17日出生，汉族，系该公司工作人员。委托代理人：林东晓，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市德信金属结构厂（以下简称德信结构厂）。法定代表人：徐玉玲，厂长。委托代理人：孙汝亮，……