债权人代位权纠纷 （2017）皖08民终1号

本案争议焦点为：一、余达国与王学明之间是否存在合法债权？余达国与王学明之间形成承揽合同关系，王学明于2015年9月13日向余达国出具了金额为281210.60元欠条，双方对余达国制作的塑钢窗工程量进行了结算。王学明辩称自己是安徽宏兴建筑安装工程公司的项目负责人，该笔工程款的实际欠款人是安徽宏兴公司，但王学明所提供的证据不能证明其主张，同时经向安徽宏兴建筑安装工程公司进行调查核实，该公司对此予以否认，因此，对王学明的抗辩不予采信，对王学明欠余达国塑钢窗款281210.60元的事实予以确认，余达国与王学明之间基于合同关系存在合法的债权。二、第三人吴辉与第三人余达国之间的债权转让行为对王学明是否产生效力？《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。从该规定可知，债权转让通知的主体应是原合同关系的债权人即债权转让关系的让与人。因为只有转让债权的人，才能对自己的行为负责和做出真实的意思表示，也只有自己真实的意思表示到达特定的义务人即债务人，转让行为方能生效。本案中，余达国与吴辉虽然签订了债权转

本案争议焦点为：一、余达国与王学明之间是否存在合法债权？余达国与王学明之间形成承揽合同关系，王学明于2015年9月13日向余达国出具了金额为281210.60元欠条，双方对余达国制作的塑钢窗工程量进行了结算。王学明辩称自己是安徽宏兴建筑安装工程公司的项目负责人，该笔工程款的实际欠款人是安徽宏兴公司，但王学明所提供的证据不能证明其主张，同时经向安徽宏兴建筑安装工程公司进行调查核实，该公司对此予以否认，因此，对王学明的抗辩不予采信，对王学明欠余达国塑钢窗款281210.60元的事实予以确认，余达国与王学明之间基于合同关系存在合法的债权。二、第三人吴辉与第三人余达国之间的债权转让行为对王学明是否产生

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终1号上诉人（原审原告）：鲍海明，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：吴辉，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师……