承揽合同纠纷 （2021）鲁11民终309号

刘昌太与迟玉海之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同约束的是合同双方当事人。涉案协议由刘昌太与迟玉海签订，迟玉海辩称的合伙人徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林、李永杰，不是合同的当事人，迟玉海在其他事务上的合伙关系与本案无关，因此其辩解的追加徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林为本案被告参加诉讼，无事实和法律依据，不予支持。关于挖掘机工作的天数，迟玉海辩解实际施工22天，李永杰当庭认可实际施工26天等事实，综合本案刘昌太陈述及证人证言证实实际工作时间为一个月左右，中间有过几天停工期等事实，涉案挖掘机实际施工天数应为26天。涉案挖掘机的租赁费应为22542元［26天×867元/天（26000元/月÷30天）］，刘昌太诉讼请求中的该部分款项，应当予以支持。刘昌太未提供证据证实支出拖车费900元，其请求支付拖车费900元的诉讼请求，不予支持。迟玉海未提供证据证

刘昌太与迟玉海之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同约束的是合同双方当事人。涉案协议由刘昌太与迟玉海签订，迟玉海辩称的合伙人徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林、李永杰，不是合同的当事人，迟玉海在其他事务上的合伙关系与本案无关，因此其辩解的追加徐宝东、杨林涛、李国三、周祥林为本案被告参加诉讼，无事实和法律依据，不予支持。关于挖掘机工作的天数，迟玉海辩解实际施

`山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终309号上诉人（一审被告）：迟玉海，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住五莲县。被上诉人（一审原告）：刘昌太（曾用名“刘昌泰”），男，1956年3月19日出生，汉族，居民，住莒县。一审被告：李永杰，男，1965年8月2日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人迟玉海因与被上诉人刘昌太、一审被告李永杰承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院（……