土地承包经营权纠纷 （2014）延中民四终字第484号

兴西村村委会与马玉禄于2000年12月7日签订的《荒地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告兴西村村委会曾向本院提起诉讼要求确认与被告马玉禄的合同应属无效，但经本院及二审法院审理驳回了原告的诉讼请求。原告又向本院提起诉讼要求解除双方签订的承包合同，本院认为，原告再次起诉与原法院处理的案件虽属同一当事人、同一标的，但诉讼请求并不一致，原告的请求不属一事不再理范围，本院应对该案进行处理，故对被告辩解的该案属一事不再理范围内，法院不应处理的意见本院不予支持。因原、被告间签订的合同合法有效，原告现以被告未支付承包费为由要求解除该合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，从原、被告签订的合同可以看出，虽然被告马玉禄将承包款交付给了

兴西村村委会与马玉禄于2000年12月7日签订的《荒地承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告兴西村村委会曾向本院提起诉讼要求确认与被告马玉禄的合同应属无效，但经本院及二审法院审理驳回了原告的诉讼请求。原告又向本院提起诉讼要求解除双方签订的承包合同，本院认为，原告再次起诉与原法院处理的案件虽属同一当事人、同一标的，但诉讼请求并不一致，原告的请求不属一事不再理范围，本院应对该案进行处理，故对被告辩解的该案属一事不再理范围内，法院不应处理的意见本院不予支持。因原、被告间签订的合同合法有效，原告现以被告未支付承包费为由要求解除该合同，根据《中华人民共和国合同

和 龙 市 龙 城 镇 兴 西 村 村 民 委 员 会 与 马 玉 禄 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2014）延中民四终字第484号上诉人（原审原告）：和龙市龙城镇兴西村村民委会，住所和龙市。法定代表人：韩永吉，该村主任。委托代理人：洪云龙，和龙市龙城镇法律服务所工作人员。委托代理人：李东洙，男，1971年8月20日出……