机动车交通事故责任纠纷 （2017）川15民终2009号

本案争议的焦点是：1、一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见是否符合客观实际，王钩豪的伤情是否构成九级伤残；2、一审法院是否程序违法。针对焦点一，一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，其鉴定程序合法。且该鉴定机构鉴定时，对被鉴定人王钩豪进行了法医临床检查，并结合王钩豪病历资料、影像学检查，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10项“一踝关节功能丧失75%以上”之规定，评定为九级伤残。二审中，大地保险公司虽向法庭出示回访王钩豪在放学路上的影视资料，而王钩豪是未成年人，该影视资料是否经过当事人允许，没有证据证明。大地保险公司目前无证据证明该影视资料来源合法，在没有其他证据佐证的情况下，该影视资料不能作为定案的依据。因此，一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见程序合法，鉴定结论符合客观实际，应采信王钩豪的伤情构成了九级伤残。针对焦点二，一审法院是否存在程序违法的问题。一审庭审时，征询了双方当事人的意见，对重新鉴定得出的鉴定结论是否需要开庭质证，大地保险公司当庭表示不需要再开庭。大地保险公司的当庭表态是对自己民事诉讼权利的放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三的规定。大地保险公司上诉主张一

本案争议的焦点是：1、一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见是否符合客观实际，王钩豪的伤情是否构成九级伤残；2、一审法院是否程序违法。针对焦点一，一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见，其鉴定程序合法。且该鉴定机构鉴定时，对被鉴定人王钩豪进行了法医临床检查，并结合王钩豪病历资料、影像学检查，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10项“一踝关节功能丧失75%以上”之规定，评定为九级伤残。二审中，大地保险公司虽向法庭出示回访王钩豪在放学路上的影视资料，而王钩豪是未成年人，该影视资料是否经过当事人允许，没有证据证明。大地保险公司目前无证据证明该影视资料来源合法，在没有其他证据佐证的情况下，该影视资料

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终2009号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区民居小区1幢1层3—6号。代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：曾春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何旭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2007年出生，住四川省珙县。法定代理人：范芳容，女，汉族，19……