与公司有关的纠纷 （2014）抚中民三终字第00126号

于劲辉与白玉芳、张捷达成的口头投资协议是双方当事人的真实意思表示，应予确认。现于劲辉已履行了交付投资款的义务，白玉芳、张捷没有提供相关证据证明该款已以于劲辉名义投入资本运作，故白玉芳、张捷应当将于劲辉投资款项返还给于劲辉；关于于劲辉要求承担利息一节，因该款属于劲辉投资，不应由白玉芳、张捷承担利息，故对于劲辉这一请求不予支持；关于白玉芳、张捷主张该笔投资款为于劲辉归还其向张捷借款一节，因二人提供的2009年9月12日的借条上注明借款人为于劲辉及张捷，张捷并不是出借人，故对白玉芳、张捷这一主张一审法院不予支持，可由权利人另行提起诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、张捷、白玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还于劲辉投资款50800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取535元，由白玉芳、张捷承担，公告费350元由张捷承担。宣判后，张捷、白玉芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判于劲辉返还张捷、白玉芳50800元。诉讼费用由于劲辉承担。其主要上诉理由为：一审时张捷提供了于劲辉向张捷借款的借条，一审没有弄清楚“张

于劲辉与白玉芳、张捷达成的口头投资协议是双方当事人的真实意思表示，应予确认。现于劲辉已履行了交付投资款的义务，白玉芳、张捷没有提供相关证据证明该款已以于劲辉名义投入资本运作，故白玉芳、张捷应当将于劲辉投资款项返还给于劲辉；关于于劲辉要求承担利息一节，因该款属于劲辉投资，不应由白玉芳、张捷承担利息，故对于劲辉这一请求不予支持；关于白玉芳、张捷主张该笔投资款为于劲辉归还其向张捷借款一节，因二人提供的2009年9月12日的借条上注明借款人为于劲辉及张捷，张捷并不是出借人，故对白玉芳、张捷这一主张一审法院不予支持，可由权利人另行提起诉讼。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00126号上诉人（原审被告）：张捷，男，1960年9月24日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。委托代理人：姚振利，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。委托代理人：时阳，抚顺市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：白玉芳，女，1963年6月11日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：于劲辉，女，1963年6月11日……