建设工程分包合同纠纷 （2013）成民终字第6006号

虽然邹发荣、李旭与太平洋城建三公司签订的《协议书》名为项目内部承包合同，但邹发荣与李旭均非太平洋建三公司内部员工，从《协议书》内容看，系太平洋城建三公司将从武警水电梨园项目部分包工程中的梨园水电站右岸下游低线进厂公路边坡支护工程再分包给邹发荣、李旭的建筑施工分包合同。该《协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，属无效合同。但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，邹发荣、李旭可依据《协议书》向太平洋城建三公司主张支付工程款。一、关于工程款的金额。原审法院认为，邹发荣、李旭在太平洋城建三公司分包的涉案工程总价款应以《结算清单》确定的工程结算价款为准，理由如下：1.太平洋城建三公司认可《结算清单》中未包含在《协议书》约定部分项目（即护面墙、浆砌边沟）的结算价款，该两个项目的单价、总价与太平洋城建三公司和武警水电梨园项目部最终结算的价款一致，而

虽然邹发荣、李旭与太平洋城建三公司签订的《协议书》名为项目内部承包合同，但邹发荣与李旭均非太平洋建三公司内部员工，从《协议书》内容看，系太平洋城建三公司将从武警水电梨园项目部分包工程中的梨园水电站右岸下游低线进厂公路边坡支护工程再分包给邹发荣、李旭的建筑施工分包合同。该《协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，属无效合同。但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第6006号上诉人（原审被告）四川太平洋城市基础建设工程有限公司。法定代表人吴景华。委托代理人李家权。被上诉人（原审原告）邹发荣。委托代理人杨劲。委托代理人徐敏。被上诉人（原审原告）李旭。委托代理人杨劲。委托代理人徐敏。原审被告四川太平洋城市基础建设工程有限公司第三分公司。。负责人罗光然。委托代理人李家权。上诉人四川太平洋城市基础建设工……