专利合同纠纷 （2014）东中法民二终字第945号

吴大卫系邦卡公司的监事，其依据起诉时实施的《中华人民共和国公司法》第一百五十条和第一百五十二条的规定提起诉讼，本案为损害公司利益责任纠纷。吴大卫依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定请求撤销专利转让合同，本案争议焦点是吴大卫请求撤销合同的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可撤销的合同。本案中，徐正武在被罢免了公司执行董事和法定代表人职务后，尚未进行工商登记的变更，徐正武即以邦卡公司法定代表人身份及持有邦卡公司印章的便利，与中汇公司签订合同，将公司的主要资产，六项专利权和专利申请权转让。吴大卫发现后随即报警，东莞市公安局东城分局向徐正武和中汇公司法定代表人刘梅所做的《询问笔录》中，徐正武和刘梅的回答基本相符，并无相互冲突之处，而且笔录内容系交易发生后公安机关第一时间获取的，其内容可信，原审法院予以采纳。笔录证实徐正武和刘梅是通过中间人介绍才认识的，而非相熟之人，且刘梅在签订合同时也不知道徐正武与其他股东的矛盾和邦卡公司内部纠纷，刘梅完全

吴大卫系邦卡公司的监事，其依据起诉时实施的《中华人民共和国公司法》第一百五十条和第一百五十二条的规定提起诉讼，本案为损害公司利益责任纠纷。吴大卫依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定请求撤销专利转让合同，本案争议焦点是吴大卫请求撤销合同的理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的合同以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可撤销的合同。本案中，徐正武在被罢免了公司执行董事和法定代表人职务后，尚未进行工商登记的变更，徐正武即以邦卡公司法定代表人身份及持有邦卡公司印章的便利，与中汇公司签订合同，将

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第945号上诉人（原审原告）：吴大卫，男。委托代理人：李军林，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐正武，男。委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：李保华，广东南天星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳中汇安仔贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路与振华路交汇处现代之窗*座18F1……