赠与合同纠纷 （2021）京02民终3311号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是双方法律行为的一种，双方当事人意思表示达成一致的，赠与合同才成立。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，采取要约、承诺方式。一方当事人提出要约，对方表示承诺，当事人达成合意，合同宣告成立。本案中，第一个争议焦点为朱某1提交的《赠房说明》是否成立赠与合同。该《赠房说明》载于朱某4的日记本中，首先，朱某2对朱某4的日记本真实性存在异议，即使该日记本记载内容为真实的，根据法律规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，这里强调要约必须由要约人实际发出，要约人主体的内心活动不能称之为要约。本案中，朱某1自认其于朱某4去世后取得该《赠房说明》，从合同成立的要件分析，朱某4将赠与的意思表达于日记中，但朱某1并未提交证据证明朱某4将该《赠房说明》交付朱某1或表达于朱某1，虽然朱某4日记中两次提到与朱某2协商涉案房屋处分问题，但并未提及将该意思表示向朱某1表达，也即从《赠房说明》这一证据分析，朱某4赠与涉案房屋的要约并未送达至朱某1。而朱某1于朱某4去世后获得《赠房说明》，此时朱某4已不具备订立赠与合同的

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同是双方法律行为的一种，双方当事人意思表示达成一致的，赠与合同才成立。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，采取要约、承诺方式。一方当事人提出要约，对方表示承诺，当事人达成合意，合同宣告成立。本案中，第一个争议焦点为朱某1提交的《赠房说明》是否成立赠与合同。该《赠房说明》载于朱某4的日记本中，首先，朱某2对朱某4的日记本真实性存在异议，即使该日记本记载内容为真实的，根据法律规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，这里强调要约必须由要约人实际发出，要约人主体的内心活动不能称之为要约。本案中，朱某1自

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终3311号上诉人（原审原告）：朱某1，女，1959年8月2日出生。委托诉讼代理人：卢涛，北京京硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某2（无民事行为能力人），男，1958年6月8日出生。法定代理人：朱某3（朱某2之子），1986年2月12日出生。法定代理人：杨某（朱某2之妻），1956年9月15日出生。委托诉讼代理人：申利，北京市汉……