劳务合同纠纷 （2016）鲁02民申62号

已生效的（2013）平商初字第2949号民事判决书中认定，于洋江、崔维文与吴宝林之间的合伙关系成立，并认定因双方均未能提供合伙期间的账目，对合伙资金筹措使用均有异议，无法确定合伙期间的盈亏。对该事实本院予以确认。现吴宝林主张其与于洋江、崔维文合伙期间发生的账目已全部结清，本院不予采信。本案中，于洋江、崔维文均认可在合伙经营中与吴宝林存在债务关系，吴宝林虽对此予以否认，并主张系于洋江、崔维文与于海彭恶意串通，但未提交充分有效证据证明自己的主张。故一审认定该债务应由吴宝林、于洋江、崔维文共同承担，二审依法予以维持，并无不当。吴宝林以一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。综上，吴宝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴宝林的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　邹　伟审判员　　王　键二〇一六年三月八日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠

已生效的（2013）平商初字第2949号民事判决书中认定，于洋江、崔维文与吴宝林之间的合伙关系成立，并认定因双方均未能提供合伙期间的账目，对合伙资金筹措使用均有异议，无法确定合伙期间的盈亏。对该事实本院予以确认。现吴宝林主张其与于洋江、崔维文合伙期间发生的账目已全部结清，本院不予采信。本案中，于洋江、崔维文均认可在合伙经营中与吴宝林存在债务关系，吴宝林虽对此予以否认，并主张系于洋江、崔维文与于海彭恶意串通，但未提交充分有效证据证明自己的主张。故一审认定该债务应由吴宝林、于洋江、崔维文共同承担，二审依法予以维持，并无不当。吴宝林以一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴宝林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于海彭。一审被告：于洋江。一审被告：崔维文。再审申请人吴宝林因与被申请人于海彭、一审被告于洋江、崔维文劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1529号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员……