行政监察（监察） （2019）浙11行终94号

该案的争议焦点是：1、原告项俊杰的行为是否构成介绍他人参加传销的行为；2、被告青田县市场监督管理局作出的青市监案字（2018）170号行政处罚决定是否合法、处罚结果是否准确，处罚的幅度是否适当；3被告青田县人民政府作出的青政复决（2019）3号行政复议决定是否合法的争议问题。关于第一个焦点问题，原告项俊杰的行为是否构成传销行为。国务院《禁止传销条例》第七条：下列行为，属于传销行为：（一）组织者或经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；（三）组织者或经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的之规定。该案中，原告项俊杰于2018年1月23日在浙江台州人梁小利的推荐下，通过梁小利缴纳了2980元加入中华车友联合总会成为会员，获得推荐其他人员加

该案的争议焦点是：1、原告项俊杰的行为是否构成介绍他人参加传销的行为；2、被告青田县市场监督管理局作出的青市监案字（2018）170号行政处罚决定是否合法、处罚结果是否准确，处罚的幅度是否适当；3被告青田县人民政府作出的青政复决（2019）3号行政复议决定是否合法的争议问题。关于第一个焦点问题，原告项俊杰的行为是否构成传销行为。国务院《禁止传销条例》第七条：下列行为，属于传销行为：（一）组织者或经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬（包括物质奖励和其他经济利益，下同），牟取非法利益的；（二）组织者或经营者通过发展人员

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙11行终94号 上诉人（原审原告）项俊杰，男，1975年12月10日出生，汉族，住青田县。 委托代理人赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。 委托代理人陈一铭，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青田县市场监督管理局，住所地青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人倪灵敏，该局局长。 应诉负责人金健，该局分管领导。 委托代理人孙勇，……