劳动争议 （2015）深中法劳终字第1614号

本案双方争议的焦点有二：一、李建飞离职前的月平均工资标准；二、新隆公司是否应负担李建飞一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的差额部分，差额为多少。关于第一项焦点问题，双方对李建飞离职前的工资数额各执一词：新隆公司主张李建飞的月工资为2000元至3000元不等，发放形式为现金，并提交了有李建飞签名捺印的工资表为证；李建飞主张新隆公司提交的工资表系伪造，其实际月平均工资为5500元，工资发放形式为转账及现金并存，并提交了平安银行出具银行流水予以佐证。本院认为，首先，新隆公司在仲裁中承认上述银行流水所反映的黄某与李建飞之间的资金来往系新隆公司向李建飞发放的工资，且工资发放形式为现金及转账并存，这与其在本案庭审中所述相矛盾，应承担相应的不利后果；其次，案外人黄某系新隆公司处财务，负责工资发放；最后，案外人黄某均在每月的20日左右向李建飞进行转账，数额相对固定。综上，新隆公司通过其财务银行账户按月向李建飞转账发放工资，工资数额相对固定，符合工资发放的特征，而新隆公司提交的工资表中所显示的实发工资与上述月份的工资数额并不相符，故本院对新隆公司提交的工资表不予采信。因新隆公司

本案双方争议的焦点有二：一、李建飞离职前的月平均工资标准；二、新隆公司是否应负担李建飞一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的差额部分，差额为多少。关于第一项焦点问题，双方对李建飞离职前的工资数额各执一词：新隆公司主张李建飞的月工资为2000元至3000元不等，发放形式为现金，并提交了有李建飞签名捺印的工资表为证；李建飞主张新隆公司提交的工资表系伪造，其实际月平均工资为5500元，工资发放形式为转账及现金并存，并提交了平安银行出具银行流水予以佐证。本院认为，首先，新隆公司在仲裁中承认上述银行流水所反映的黄某与李建飞之间的资金来往系新隆公司向李建飞发放的工资，且工资发放形式

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1614号上诉人（原审原告）深圳市新隆家私有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄开明，总经理。委托代理人王素勤，女，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，该公司文员。被上诉人（原审被告）李建飞，男，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。委托代理人赵海辉，广东君孺律师事务所律师。上诉人深圳市新隆家私有限公司（下简称新隆公司）与被上诉人李建……