劳动争议 （2017）鲁07民终5700号

田林昌提交的工作服照片，标有振富工贸公司字样，且合法持有，本院确认为有效证据；2.对于田林昌提交的工资卡及银行明细，其中2015年11月、12月份均为振富工贸公司法定代表人李岩发放，且李岩与田林昌之间无其他法律关系，本院确认为有效证据。综上，振富工贸公司既未提交公司花名册，亦未提交由其掌握管理的工资表，应当承担举证不能的法律后果。本院查明事实如下：振富工贸公司系依法成立的法人，属于我国法律规定的适格用人单位主体资格。田林昌符合我国法律规定适格的劳动者主体资格。田林昌于2011年6月23日到振富工贸公司处从事炼胶、压延、胎面挤出工作，至2016年2月22日发生交通事故受伤，之后再未上班。工作期间月均工资大约3500元左右，双方未签订劳动合同，振富工贸公司未给田林昌缴纳各项社会保险。还查明，田林昌以振富工贸公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决田林昌、振富工贸公司双方自2011年6月23日至2016年2月22日存在劳动关系。2017年1月19日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第543号仲裁裁决书，裁决自2011年6月23日至2016年2月

田林昌提交的工作服照片，标有振富工贸公司字样，且合法持有，本院确认为有效证据；2.对于田林昌提交的工资卡及银行明细，其中2015年11月、12月份均为振富工贸公司法定代表人李岩发放，且李岩与田林昌之间无其他法律关系，本院确认为有效证据。综上，振富工贸公司既未提交公司花名册，亦未提交由其掌握管理的工资表，应当承担举证不能的法律后果。本院查明事实如下：振富工贸公司系依法成立的法人，属于我国法律规定的适格用人单位主体资格。田林昌符合我国法律规定适格的劳动者主体资格。田林昌于2011年6月23日到振富工贸公司处从事炼胶、压延、胎面挤出工作，至2016年2月22日发生交通事故受伤，之后再未上班。工作期间

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5700号上诉人（原审原告）：潍坊振富工贸集团有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市密水街道平安大道288号。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田林昌，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：王园，高密华龙法律服务所法律工作者。上诉人潍坊振富工贸集……