确认合同无效纠纷 （2017）桂01民终656号

上诉人提交的证据与本案无关联性，对其证明力不予认可。被上诉人陈知伟、李世森、樟村经联社除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，均没有提供新证据。本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。本院认为：韦荣珍上诉以樟村经联社未得到授权，将其承包经营的山地统一对外流转为由主张签订的合同无效。韦荣珍对樟村经联社团组织为筹集资金修建村中道路召开村民代表会议、征求村民意见、形成村民代表大会决议并向村民征求意见等事实无异议，但认为形成村民代表大会决议的52名代表无权做出该决议，52代表并未全部实际到会、签名，为此韦荣珍提供证据2证明52名村民代表中的部分没有见过涉案合同。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条，“人数较多或者居住分散的村，可以推选产生村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。”之规定，村民代表大会的52名代表有权决定村民会议授权的事项。而村民代表参与决议的是《关于收回家庭承包山地由集体（经联社）经营管理的决定》，并非参与涉案合同的协商和制订，韦荣珍提供的证据无法证明待证事实，

上诉人提交的证据与本案无关联性，对其证明力不予认可。被上诉人陈知伟、李世森、樟村经联社除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，均没有提供新证据。本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。本院认为：韦荣珍上诉以樟村经联社未得到授权，将其承包经营的山地统一对外流转为由主张签订的合同无效。韦荣珍对樟村经联社团组织为筹集资金修建村中道路召开村民代表会议、征求村民意见、形成村民代表大会决议并向村民征求意见等事实无异议，但认为形成村民代表大会决议的52名代表无权做出该决议，52代表并未全部实际到会、签名，为此韦荣珍提供证据2证明52名村民代表中的部分没有见过涉案合同。根据《中华人民共和国村民委员会

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂01民终656号上诉人（一审原告）:韦荣珍，男，1960年6月13日出生，壮族，住横县，委托诉讼代理人:李滨，广西桂中天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：横县校椅镇樟西村委会樟村经联社，住所地：横县校椅镇樟西村委。负责人:韦荣智。被上诉人（一审被告）：陈知伟，男，1970年7月30日出生，壮族，住横县，被上诉人（一审被告）：李世森……