财产损害赔偿纠纷 （2016）沪02民终7910号

主要争议焦点包括：1、王佩佩是否适合购买“两得宝”产品；2、中国银行卢湾支行是否存在与“两得宝”交易有关的违规行为；3、王佩佩的损失金额如何计算；4.中国银行卢湾支行对王佩佩的损失是否应承担赔偿责任。关于争议焦点1——王佩佩是否适合购买“两得宝”产品。王佩佩认为，“两得宝”产品银行与客户之间互为交易对象，专业性要求高、风险大，而王佩佩缺乏投资理财的知识和经验，购买的其他投资理财产品均源自中国银行工作人员的诱骗，且大多亏损，故中国银行卢湾支行不应向其介绍购买“两得宝”产品。中国银行卢湾支行认为，王佩佩日常持有多种外币、外币理财产品和较高风险的基金，具有较丰富的投资经历、较多的投资经验和较高的风险承受能力；“两得宝”是一款成熟的产品，国内多家银行均有类似产品出售，并非高风险产品，王佩佩完全符合中国银行网站上介绍的“两得宝”产品适用对象范围；对王佩佩的各次风险评估结论不一致，是因为评估所依据的王佩佩问卷回答信息存在差异，但根据中国银行网上银行的相关说明，每次评估结论均表明王佩佩适合进行个人期权交易。原审认为，“两得宝”交易确认单中明确显示“两得宝”交易系个人期权业务，王佩佩在庭审中亦明确认为

主要争议焦点包括：1、王佩佩是否适合购买“两得宝”产品；2、中国银行卢湾支行是否存在与“两得宝”交易有关的违规行为；3、王佩佩的损失金额如何计算；4.中国银行卢湾支行对王佩佩的损失是否应承担赔偿责任。关于争议焦点1——王佩佩是否适合购买“两得宝”产品。王佩佩认为，“两得宝”产品银行与客户之间互为交易对象，专业性要求高、风险大，而王佩佩缺乏投资理财的知识和经验，购买的其他投资理财产品均源自中国银行工作人员的诱骗，且大多亏损，故中国银行卢湾支行不应向其介绍购买“两得宝”产品。中国银行卢湾支行认为，王佩佩日常持有多种外币、外币理财产品和较高风险的基金，具有较丰富的投资经历、较多的投资经验和较高的风险

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7910号上诉人(原审原告)：王佩佩，女，1950年9月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎文艳，德恒上海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，营业场所上海市黄浦区。主要负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师……