劳动争议 （2015）徐民终字第807、820号

池赛申请办理了个体工商户营业执照，依法成立了个体电信业务维护代办网点，并与江苏省电信股份有限公司新沂市分公司签订《电信业务委托代理合同》，合同中明确约定了双方的权利义务，同时约定：“甲乙双方确认，本合同生效后双方即形成合法的委托代理关系，乙方之投资人、合伙人及雇员等与甲方之间不存在任何法律上或事实上的劳动关系”。池赛受公司委托代理相关电信业务，其报酬亦是按协议约定的业务代理关系发放，由此说明双方在签订协议时，形成的是代理法律关系的意思合意，而非劳动关系的意思合意。因此，池赛与江苏省电信股份有限公司新沂市分公司之间形成委托合同关系，而非事实上的劳动关系。2008年，江苏省电信股份有限公司新沂市分公司名称变更为中国电信股份有限公司新沂分公司，池赛与电信新沂分公司之间虽在2009年之后未签订新的书面合同，但根据2007年签订的《电信业务委托代理合同》中“合同到期前双方未书面提出异议，合同自动续展1年；续展次数不限。”的规定，双方在2009年之后的权利义务关系仍受2007的《电信业务委托代理合同》约束，池赛与电信新沂分公司之间仍然是委托合同关系。另外，从代理代办人员本身性质上分析，其主体身份的

池赛申请办理了个体工商户营业执照，依法成立了个体电信业务维护代办网点，并与江苏省电信股份有限公司新沂市分公司签订《电信业务委托代理合同》，合同中明确约定了双方的权利义务，同时约定：“甲乙双方确认，本合同生效后双方即形成合法的委托代理关系，乙方之投资人、合伙人及雇员等与甲方之间不存在任何法律上或事实上的劳动关系”。池赛受公司委托代理相关电信业务，其报酬亦是按协议约定的业务代理关系发放，由此说明双方在签订协议时，形成的是代理法律关系的意思合意，而非劳动关系的意思合意。因此，池赛与江苏省电信股份有限公司新沂市分公司之间形成委托合同关系，而非事实上的劳动关系。2008年，江苏省电信股份有限公司新沂市分

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第807、820号上诉人（原审原告、另案被告）池赛，工人。委托代理人濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、另案原告）中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地新沂市新安街道幸福路88号。负责人尹飞，该公司总经理。委托代理人刘玉，该公司法律顾问。委托代理人郭群，该公司法律顾问。上诉人池赛因与被上诉人中国电信股份有限公司……