财产损害赔偿纠纷 （2014）深中法民终字第925号

原告并非涉案邮件的寄件人，与被告并未建立邮政服务合同关系。被告在收件时并不检查邮件的具体内容，原告关于邮件内件系原告本人的党员材料的主张均系证人证言，并无其他书面证据予以支持。客观上讲，党员材料所有权并不属于党员个人而属于党员所在的党组织。转递党员材料本应通过机要通信的方式进行。党组织派员寄送党员材料导致党员材料遗失，应当由遗失党员材料的组织负责派员补办，由此造成的经济损失可依据邮政服务合同由寄件人向被告主张。原告并非邮件内件的所有人，亦非邮件的寄件人，并非本案适格原告。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告王鹏的起诉。案件受理费50元（已由原告预交），予以退还。上诉人王鹏不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由是：本案符合起诉的实质要件，具备受理案件的要求。上诉人是所投递邮件有利害关系的当事人，上诉人提供的寄件人和收件人证人证言等证据能充分证明所投递的邮件系上诉人的入党材料，上诉人也请求法院前往收件人所在单位作调查，以便进一步核实所寄材料的内容。

原告并非涉案邮件的寄件人，与被告并未建立邮政服务合同关系。被告在收件时并不检查邮件的具体内容，原告关于邮件内件系原告本人的党员材料的主张均系证人证言，并无其他书面证据予以支持。客观上讲，党员材料所有权并不属于党员个人而属于党员所在的党组织。转递党员材料本应通过机要通信的方式进行。党组织派员寄送党员材料导致党员材料遗失，应当由遗失党员材料的组织负责派员补办，由此造成的经济损失可依据邮政服务合同由寄件人向被告主张。原告并非邮件内件的所有人，亦非邮件的寄件人，并非本案适格原告。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第925号上诉人（原审原告）王鹏，男。委托代理人许怿滨，广东深大地律师事务所律师。委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市邮政速递有限公司。代表人彭辉波，该公司总经理。委托代理人龙骧，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人许琦，广东巨龙律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人深圳市邮政速递有限公司财产损害赔偿纠……