劳动争议 （2013）亳民一终字第00649号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告姚兴富原本系泰合公司股东之一，并担任泰合公司总经理，后已将其所持有的股份转让给了另一股东徐少能。转让协议中也已明确约定，姚兴富将股权转让后，对泰合公司不承担和享有公司债权及债务的任何责任，说明姚兴富与泰合公司之间已不存在债权债务关系。姚兴富向本院提交的《聘任书》，经有关司法鉴定部门作出鉴定结论：“综上所述，暑期为‘2008年5月6日’的《聘任书》中‘亳州市泰合混凝土制品有限公司’印文与打印落款字迹的形成先后顺序为先盖印后打印”。该结论也足以说明，姚兴富所提交的《聘任书》在制作上违反常规公文的制作程序，姚兴富也未能提交其他相关证据与《聘任书》相互印证其真实性。原告提请判令被告支付原告工资款70万元（从2007年12月—2010年04月02日止，共2年4个月，每年年薪30万元。）的诉讼请求，缺乏充分的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告姚兴富原本系泰合公司股东之一，并担任泰合公司总经理，后已将其所持有的股份转让给了另一股东徐少能。转让协议中也已明确约定，姚兴富将股权转让后，对泰合公司不承担和享有公司债权及债务的任何责任，说明姚兴富与泰合公司之间已不存在债权债务关系。姚兴富向本院提交的《聘任书》，经有关司法鉴定部门作出鉴定结论：“综上所述，暑期为‘2008年5月6日’的《聘任书》中‘亳州市泰合混凝土制品有限公司’印文与打印落款字迹的形成先后顺序为

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)亳民一终字第00649号上诉人（原审原告）:姚兴富，男，1953年5月6日出生，汉族，住安徽省蜀山区。委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：亳州市泰合混凝土制品有限公司（以下简称“泰合公司”）。法定代表人：徐少能，公司董事长。委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。上诉人姚兴富因与被上诉人泰合公司劳动争议纠纷一案，不……