侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）陕06民终1334号

农村村民实行自治,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案原告要求确认其享有与其他村民一样的待遇，实质为要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告白春生、贺红红的起诉。本院认为，本案上诉人白春生、贺红红的诉讼请求是判令被上诉人停止侵权，给予其同等村民待遇，享受集体土地征收分配款，并不涉及村民资格确认问题，故该案属于人民法院主管的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销延川县人民法院(2016)陕0622民初301号民事裁定；二、本案指令延川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　刘满艺审判员　　王　欣审判员　　郭　丹二〇一六年十一月二十一日书记员　　张　蕊 更多数据：www.

农村村民实行自治,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，故涉及集体经济组织成员资格确认的案件不属于人民法院管辖的民事诉讼，本案原告要求确认其享有与其他村民一样的待遇，实质为要求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告白春生、贺红红的起诉。本院认为，本案上诉人白春生、贺红红的诉讼请求是判令被上诉人停止侵权，给予其同等村民待遇，享受集体土地征收分配款，并不涉及村民资格确认问题，故

陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1334号上诉人（原审原告）白春生上诉人（原审原告）贺红红二上诉人共同委托代理人：申边疆，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组负责人：张奋生，系该村民小组组长。上诉人白春生,贺红红因与被上诉人延川县大禹街道办曹家园则行政村冯家沟村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延川县……