（2018）皖01行终234号
裁判要旨
从市运管处提供的视频来看，视频中的乘客已打开原告车门准备上车；执法人员在对乘客的询问过程中，乘客明确陈述其从明光路汽车站到新亚汽车站，与原告约定车费为10元，而并不是向原告询问到新亚汽车站的车费数额，执法人员对乘客的整个询问是围绕原告与乘客之间是否认识、是否存在搭乘行为、运送目的地、是否约定价格等与非法营运相关的问题，未发现原告所述的诱导行为；执法人员在对乘客的询问过程中，原告自始至终也未对乘客的回答提出申辩以及异议，且在面对执法人员询问时，原告也明确表示“他（指乘客）说要到新亚汽车站”，这与原告的陈述一致，原告只是强调“我没收钱”。因此，原告诉称其未从事非法营运，与事实不符，依法不予采信。综上，市运管处对陈九四作出的皖合运罚（2017）6000107号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告陈九四的诉请，缺乏事实及法律依据，对此依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈九四的诉讼请求。上诉人陈九四上诉称：一、被上诉人存在篡改本案重要证据（执法视频）的客观事实。从案发至第一次庭审前，上诉人共观看三次执法视频。（1）上
摘要
陈九四、合肥市交通运输管理处交通运输行政管理(交通):公路交通行政管理(公路)二审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行终234号上诉人（原审原告）陈九四。被上诉人（原审被告）合肥市交通运输管理处。法定代表人陈剑波，处长。委托代理人朱隽，合肥市交通运输管理处法制科科长。委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。上诉人陈九四因行政处罚一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进……