财产损害赔偿纠纷 （2013）浙台民终字第185号

被告杨丽群将原告陈仙根砌起的一堵砖墙推倒，事实清楚，该院予以确认。原告主张的房租损失与被告的砸墙行为并不当然存在关联性，因其来源于双方存在产权纠纷的房子，且该房子在2011年4月前已没有出租，原告并没有出租的损失，况且，原告也没有提供租金损失的相关证据，因此，原告的该主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对原告合理的经济损失2000元，被告应予赔偿。原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽群于判决生效后十日内支付给原告陈仙根经济损失人民币2000元。二、驳回原告陈仙根其他诉讼请求。案件受理费人民币556元，减半收取278元，由原告陈仙根负担228元，被告杨丽群负担50元。宣判后，杨丽群不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人没有提供关于损失的价格评估报告，也没有提供建材购买发票、工匠和粗工的证人证词，一审法院仅凭口述及单方立具的财物损失清单，酌情确定合理损失2000元，违反民事诉讼中“谁主张，谁举证”的基本原则。一审法官既未运用逻辑推理，也未根据日常生活经验作出判断，完全凭法官自由

被告杨丽群将原告陈仙根砌起的一堵砖墙推倒，事实清楚，该院予以确认。原告主张的房租损失与被告的砸墙行为并不当然存在关联性，因其来源于双方存在产权纠纷的房子，且该房子在2011年4月前已没有出租，原告并没有出租的损失，况且，原告也没有提供租金损失的相关证据，因此，原告的该主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对原告合理的经济损失2000元，被告应予赔偿。原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽群于判决生效后十日内支付给原告陈仙根经济损失人民币2000元。二、驳回原告陈仙根其他诉讼请求。案件

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第185号上诉人（原审被告）：杨丽群。被上诉人（原审原告）：陈仙根。上诉人杨丽群因财产损害赔偿纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2011年4月2日中午，被告杨丽群经过黄岩区北城街道唐家山村时，发现原告陈仙根在……