申请确认仲裁协议效力 （2017）鲁14民特15号

涉案的两份《反担保保证合同》，除了对争议解决方式约定不同外，其他内容均相同，均是当事人的真实意思表示，均为有效合同。鑫浩担保公司主张其中一份合同因逻辑混乱而作废的说法，与其具体经办人在公安局叙述的合同签订经过自相矛盾；鑫浩担保公司主张新和祥公司也有一份《反担保保证合同》，与其具体经办人陈述只签定了两份《反担保保证合同》，且都带回本公司的说法也是不一致的。武城县公安局经济犯罪侦查大队对鑫浩担保公司法定代表人郝建平及签订《反担保保证合同》的具体经办人刘桂芬的询问笔录，能够与本案的两份《反担保保证合同》相互印证，两份询问笔录能够作为本案的证据使用。仲裁法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中的《反担保保证合同》一份约定了发生纠纷向法院提起诉讼，一份约定了发生纠纷向德州仲裁委员会提请仲裁，应视为约定不明，双方又没有达成补充协议，因此该仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条第一款的规定，裁定如下：确认申请人武城县新和祥纸制品包装有限公司与被申请人鑫浩融资担保有限公司、被申请人德州中远

涉案的两份《反担保保证合同》，除了对争议解决方式约定不同外，其他内容均相同，均是当事人的真实意思表示，均为有效合同。鑫浩担保公司主张其中一份合同因逻辑混乱而作废的说法，与其具体经办人在公安局叙述的合同签订经过自相矛盾；鑫浩担保公司主张新和祥公司也有一份《反担保保证合同》，与其具体经办人陈述只签定了两份《反担保保证合同》，且都带回本公司的说法也是不一致的。武城县公安局经济犯罪侦查大队对鑫浩担保公司法定代表人郝建平及签订《反担保保证合同》的具体经办人刘桂芬的询问笔录，能够与本案的两份《反担保保证合同》相互印证，两份询问笔录能够作为本案的证据使用。仲裁法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民特15号申请人：武城县新和祥纸制品包装有限公司，住所地武城县运河经济开发区。法定代表人：龚少山，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚春祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。被申请人：鑫浩融资担保有限公司，住所地德州市德城区东方红路1168号。法定代表人：郝建平，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓，山东齐创律师事务所律……