技术委托开发合同纠纷 （2014）沪一中民五（知）终字第83号

佳速公司、恺易公司签订的《佳速物流管理系统开发及服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效。涉案合同内容为技术开发，恺易公司理应按合同约定的时间及方式向佳速公司交付相应的开发成果，但因双方当事人在合同签订时未能就开发内容、成果交付方式、验收标准等事项作出明确、细化的约定，而双方在合同履行中又未能就相关问题作出书面补充或确认，致双方就开发成果是否交付、是否符合合同约定等产生分歧。本案中，恺易公司确就涉案软件进行了开发工作，而佳速公司未能明确开发成果不符要求之处，其以恺易公司未按约完成软件开发工作为由主张解除涉案合同，实无事实与法律依据。但在本案诉讼中，恺易公司既未向原审法院展示其开发内容，亦未能举证证明其已按约向佳速公司交付了开发成果，原审法院亦难以认定涉案合同已际履行完毕。双方当事人在签订涉案合同时，对项目实施周期、上线培训周期等时间节点作出了明确约定，而恺易公司在合同签订后长期未交付开发成果，佳速公司表示合同目的无法实现，已不需要涉案软件，并坚持要求解除涉案合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终

佳速公司、恺易公司签订的《佳速物流管理系统开发及服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违背相关法律法规，应属有效。涉案合同内容为技术开发，恺易公司理应按合同约定的时间及方式向佳速公司交付相应的开发成果，但因双方当事人在合同签订时未能就开发内容、成果交付方式、验收标准等事项作出明确、细化的约定，而双方在合同履行中又未能就相关问题作出书面补充或确认，致双方就开发成果是否交付、是否符合合同约定等产生分歧。本案中，恺易公司确就涉案软件进行了开发工作，而佳速公司未能明确开发成果不符要求之处，其以恺易公司未按约完成软件开发工作为由主张解除涉案合同，实无事实与法律依据。但在本案诉讼中，恺易公司既未向原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民五（知）终字第83号上诉人（原审原告）上海佳速物流有限公司。法定代表人＊＊，该公司董事长。委托代理人张新成，该公司员工。被上诉人（原审被告）上海恺易集成系统技术有限公司。法定代表人＊＊，该公司总经理。委托代理人徐凤，该公司员工。上诉人上海佳速物流有限公司（以下简称“佳速公司”）因与被上诉人上海恺易集成系统技术有限公司（以下简称“恺易公司”……