合同纠纷 （2015）厦民终字第158号

本案争议的焦点为南京科创公司是否存在违约的问题。南京科创公司认为，本案10万元是立约保证金，这是在合同签订前交付的，是为订立合同而交付。纽优公司违约，代理协议其实是销售协议，违反了纽优公司的口头承诺。纽优公司没有向南京科创公司协议履行过程中的宣传支持和体验支持。违约金的扣除要双方明确约定才能扣除，纽优公司没有证据证明南京科创公司有违约行为和损失，纽优公司的反诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回。纽优公司认为，代理协议书确认10万元是履约保证金，是保证合同的履行。南京科创公司没有证据证明纽优公司违约，纽优公司有在网络进行产品宣传，体验馆是南京科创公司有100平方米场所情况下纽优公司才提供支持的。代理协议是市级区域的代理销售商，包含了销售的内容，南京科创公司在南京是独家代理，其没有向纽优公司进货，纽优公司就不能通过其他渠道进行销售产品。因此，南京科创公司已经构成违约，应承担违约责任。南京科创公司的起诉是不合法的，应当予以驳回。原审法院认为，根据双方签订的《代理协议书》第1-1条规定：纽优公司授权南京科创公司为“NEU节能艺术墙板”系列产品在江苏省南京市的独家代理销售单位。第2-2条规定：南京

本案争议的焦点为南京科创公司是否存在违约的问题。南京科创公司认为，本案10万元是立约保证金，这是在合同签订前交付的，是为订立合同而交付。纽优公司违约，代理协议其实是销售协议，违反了纽优公司的口头承诺。纽优公司没有向南京科创公司协议履行过程中的宣传支持和体验支持。违约金的扣除要双方明确约定才能扣除，纽优公司没有证据证明南京科创公司有违约行为和损失，纽优公司的反诉请求缺乏事实和法律根据，应予驳回。纽优公司认为，代理协议书确认10万元是履约保证金，是保证合同的履行。南京科创公司没有证据证明纽优公司违约，纽优公司有在网络进行产品宣传，体验馆是南京科创公司有100平方米场所情况下纽优公司才提供支持的。代

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第158号上诉人（原审原告、原审反诉被告）南京科创环境工程发展有限公司。法定代表人裴登明，执行董事兼总经理。委托代理人于宏亮，福建达业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）厦门纽优新型工艺有限公司。组织机构代码67825344-X。法定代表人吴国明，总经理。委托代理人杨永辉，福建大道之行律师事务所律师；委托代理人苏志平，福建……