继承纠纷 （2016）鲁02民终6037号

继承纠纷主要处理的首要问题是继承的主体和继承的财产范围。原告认为是因为被告的过错将涉案土地登记在朱敬明名下，且朱敬明去世后因为没有继承人，该涉案土地被收回，由村委占有使用，所以被告是适格主体。原告的该项主张未提交证据加以证明。另经一审法院了解，现被告对涉案土地没有实际占有使用，被告不是该涉案土地的继承主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告朱某的起诉。本院经审理查明，被上诉人与朱修起、朱敬明均未签订遗赠抚养协议。上诉人一审中称涉案房屋无人使用，而被上诉人称朱敬明生前将房屋向朱修锡作了处分，由朱修锡占有使用。一审法院关于魏地增、张万民的询问笔录，因不符合法定形式，且未经质证，本院对该证据不予认定，对该证据涉及的证明内容不予确认，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人在诉讼中陈述涉案房屋由朱修锡占有使用，可见其不主张对涉案房屋享有权利，同时也未对涉案房屋占有使用。上诉人将与涉案房屋无权属主张、无占有事实的被上诉人列为被告，系诉讼主体错误，应驳回起诉。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回

继承纠纷主要处理的首要问题是继承的主体和继承的财产范围。原告认为是因为被告的过错将涉案土地登记在朱敬明名下，且朱敬明去世后因为没有继承人，该涉案土地被收回，由村委占有使用，所以被告是适格主体。原告的该项主张未提交证据加以证明。另经一审法院了解，现被告对涉案土地没有实际占有使用，被告不是该涉案土地的继承主体。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告朱某的起诉。本院经审理查明，被上诉人与朱修起、朱敬明均未签订遗赠抚养协议。上诉人一审中称涉案房屋无人使用，而被上诉人称朱敬明生前将房屋向朱修锡作了处分，由朱修锡占有使用。一审法院关于魏地增、张万民的询问笔录，因不符合

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终6037号上诉人（原审原告）：朱某。委托诉讼代理人：高军绪，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会。法定代表人：魏某，职务主任。委托诉讼代理人：韩欣昌、于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人胶州市李哥庄镇李魏屯村村民委员会继承纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）……