不当得利纠纷 （2017）豫12民申29号

关于再审申请人张巷锁提出申请人与被申请人王银安达成为孩子找工作协议是双方平等自愿的，没有侵害劳动者平等就业、选择职业的权利，也不可能干涉用人单位即劳动者之间的关系，因此不违反劳动法的问题。申请人为给其儿子找工作，向王银安送钱并约定“如办不成如数退还”，表面上看是二人之间的约定，但该行为并非仅发生在二人之间，用钱请客吃饭等行为打通关系找工作，涉及到国家、集体和单位用人规定的一系列管理体系，其不正之风气与我国劳动法平等就业、自愿、协商一致的原则相违背，显然是违法行为。关于再审申请人张巷锁提出本案行为与社会中介介绍工作并无本质不同，同样是通过自己掌握信息联系就业，从中收取费用，其行为不违法的问题。因行为是否违法，是以行为是否符合法律规定为前提。本案的介绍工作与社会中介机构介绍工作有本质的不同，社会中介机构成立首先要进行依法注册登记，对收取相关的费用有明确规定并公示社会，而个人之间的以送金钱手段找工作，显然不符合法律规定。关于再审申请人张巷锁提出判决认定事实、判决结果没有根据，王银安收取15000元是单位要的押金，10000元是介绍工作的报酬，原告从未表述是经费，法官断章取义，认定违法没有事实

关于再审申请人张巷锁提出申请人与被申请人王银安达成为孩子找工作协议是双方平等自愿的，没有侵害劳动者平等就业、选择职业的权利，也不可能干涉用人单位即劳动者之间的关系，因此不违反劳动法的问题。申请人为给其儿子找工作，向王银安送钱并约定“如办不成如数退还”，表面上看是二人之间的约定，但该行为并非仅发生在二人之间，用钱请客吃饭等行为打通关系找工作，涉及到国家、集体和单位用人规定的一系列管理体系，其不正之风气与我国劳动法平等就业、自愿、协商一致的原则相违背，显然是违法行为。关于再审申请人张巷锁提出本案行为与社会中介介绍工作并无本质不同，同样是通过自己掌握信息联系就业，从中收取费用，其行为不违法的问题。因

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巷锁，男，汉族，1954年12月5日生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王银安，男，汉族，1941年5月15日生，住河南省陕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩鹏，男，汉族，1979年4月12日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人张巷锁因与被申请人王……