机动车交通事故责任纠纷 （2014）信中法民终字第976号

本次交通事故致上诉人孙美琪受伤的事实客观存在，其应得到合理的赔偿。一审法院依据息县公安交警大队的责任认定划分比例并无不当。但对财产损失即手镯和手机损失全额认定，依据不足，因从孙美琪提供票据上看，手镯不是发票，而是服务单，手机是正规发票，但其购买时间较长，因其是消耗品一审按新购价格5645元认定，显然不当。同时，该项财产损失现场没有记录，而是事后的2012年8月28日由办案民警王豪、罗强出具的证言，且未经质证，因此，在双方争议的损失中，无确切证据予以证实。鉴于上诉人孙美琪确实因交通事故受到损害并造成一定损失，本院酌定上诉人和慧一次赔偿上诉人孙美琪各项损失20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）之规定，判决如下：变更息县人民法院（2014）息民初字第42号判决为：上诉人和慧于判决生效后十日内依法赔偿上诉人孙美琪损失款20000元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼费550元，上诉人和慧承担300元，上诉人孙美琪承担250元。本判决为终审判决。审判长　　郑鹏飞审判员　　崔仁海

本次交通事故致上诉人孙美琪受伤的事实客观存在，其应得到合理的赔偿。一审法院依据息县公安交警大队的责任认定划分比例并无不当。但对财产损失即手镯和手机损失全额认定，依据不足，因从孙美琪提供票据上看，手镯不是发票，而是服务单，手机是正规发票，但其购买时间较长，因其是消耗品一审按新购价格5645元认定，显然不当。同时，该项财产损失现场没有记录，而是事后的2012年8月28日由办案民警王豪、罗强出具的证言，且未经质证，因此，在双方争议的损失中，无确切证据予以证实。鉴于上诉人孙美琪确实因交通事故受到损害并造成一定损失，本院酌定上诉人和慧一次赔偿上诉人孙美琪各项损失20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼

河南省信阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第976号上诉人（一审原告）孙美琪，女，1992年7月9日生，汉族。委托代理人王以梅，系孙美琪之母，孙旭，系孙美琪哥。上诉人（一审被告）和慧，女，1997年5月12日生，汉族。法定代理人张敏，女，1972年10月20日生，汉族。上诉人孙美琪诉与上诉人和慧机动车责任事故纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第42号民事判决，于20……