劳务合同纠纷 （2015）梅中法立民终字第32号

一、关于地域管辖问题。本案是劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的合同签订地和合同履行地均在平远县，因此根据地域管辖的规定，平远县人民法院对本案享有管辖权。二、关于级别管辖问题。根据最高人民法院规定，本院管辖“诉讼标的额在2亿以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区”的第一审民商事案件；本案广州市公路工程公司提起诉讼的标的额是多付款项9349476.5元，并不是化州市路通建筑劳务分包有限公司在管辖权异议中提到的诉讼请求为11318448元，因此本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。广州市公路工程公司向合同履行地法院即广东省平远县人民法院起诉，符合法律规定，化州市路通建筑劳务分包有限公司请求将本案移送给本院审理的上诉理由不足，不予支持。原审法院裁定驳回化州市路通建筑劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　

一、关于地域管辖问题。本案是劳务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因劳务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案的合同签订地和合同履行地均在平远县，因此根据地域管辖的规定，平远县人民法院对本案享有管辖权。二、关于级别管辖问题。根据最高人民法院规定，本院管辖“诉讼标的额在2亿以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区”的第一审民商事案件；本案广州市公路工程公司提起诉讼的标的额是多付款项9349476.5元，并不是化州市路通建筑劳务分包有限公司在管辖权异议中提到的诉讼请求为11318448元，因此本案不属于本院管辖的第一审民商事案件。广州市公路工程

{C}广东梅州市中级人民法院文稿纸民 事 裁 定 书（2015）梅中法立民终字第32号上诉人（原审被告）化州市路通建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省化州市北岸开发区民主路六横巷*号。法定代表人陈锦明，该公司总经理。委托代理人康继文，广东新康洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市公路工程公司。住所地：广州市越秀区水荫二横路*号之一。法定代表人陈劲，该公司总经理。委托代理人朱小斌，广东诺臣律师……